Страхование транспортных рисков

Стало ли лучше – вопрос не праздный. Все сильно зависит от того, в какой момент Отправитель перестал быть собственником груза. И был ли у него «имущественный» интерес в сохранении / страховании груза в момент, когда он подписывал договор страхования груза.

В этом месте, имеет смысл заглянуть в контракт поставки и убедится в том, что Отправитель все еще несет риск утраты/повреждения груза на момент заключения договора страхования. Ведь там может быть указано, что с момента погрузки на борт, например, судна – все риски переходят на Получателя груза.

Правда, согласно нормам , принятым в Incoterms, не взирая на то, что Отправитель уже не несет риск, он может быть обязан осуществить страхование груза на минимально возможных условиях в пользу Отправителя…

Все как-то запутано, с массой допусков и ссылок. В частности, защитит ли страхование груза на «минимальных» условиях, его Получателя? А что если в контракте одновременно указано, что Отправитель несет все риски до момента получения оплаты Получателя на счет, например. И что из всех этих условий станет решающим в битве двух, совсем расстроенных потерей застрахованного груза, субъектов? Может, надо переставить так:

Станет ли лучше – вопрос почти риторический. С одной стороны ситуация зеркально поменялась, но одновременно зеркально могут поменяться и обстоятельства – положения контракта и используемые условия Incoterms и требования к объему страхования груза.

Разумно предположить, что диктовать положение в нашей цепочки звена «Страхование груза», будут положения контракта поставки, связанные с моментом перехода права собственности на груз, его увязки с моментом поступления денег за груз, а так же осмысленное применение ссылок на Incoterms так, чтобы одно не противоречило другому.

А если вообще убрать это звено подальше от Отправителя и Получателя… Ну есть же у нас и другие участники цепочки? Почему потерявшей стороне, не найти утешение в выставлении претензии, например Экспедитору? И должен ли экспедитор опасаться этого? А ну попробуем:

С точки зрения практики «цивилизованного» мира, экспедитор – суть посредник и исходя из этого, должен был бы нести ответственность за должную осмотрительность при выборе исполнителя услуги. И отвечать он, в таком случае должен был бы , не более чем суммой фрахта.

Но, отечественный законотворец, решил не особо вдаваться в трудности логистических процессов и законодательно отослал всех к содержанию договора экспедиции. Дескать: «дал слово – держи». В итоге , после всех дискуссий, все мирно сошлось к введению ограничений на ответственность экспедитора, как посредника, но если ссылки на такие ограничения в договоре экспедиции отсутствуют – тогда «держите слово». В любом случае, ответственность экспедитора существует и весьма пользуется спросом у разгневанных Отправителей.

Получается, что мы правильно расставили звенья нашей цепочки : «… Страхование ответственности Экспедитора - Экспедитор…» и теперь ее не разорвать каким-нибудь нелепым происшествием? Но нет, точку ставить рано. Отечественный законотворец и тут всех отослал… Слегка углубившись в ГК РФ, Вы легко обнаружите, что страховать ответственность по договору, в том числе экспедитора / перевозчика» допускается только в случая, предусмотренных законом. И сколько дальше не углубляйся – найти таких случаев не удастся.

И что же нам теперь делать с нашей цепочкой? Просто переставить сразу на деление:

Но Вы наверное уже заметили, что сверху говорилось об ответственности по любому транспортному договору. Так что переход к страхованию ответственности по договору перевозки ничего не изменит.

Оставить как было:

Возможно, но в таком случае, если Страховая компания выплатит возмещение Отправителю или Получателю, то их права, по отношению к перевозчику/ экспедитору, неминуемо перейдут к ней, а она непременно предъявит их Экспедитору.

Это мы еще не рассматриваем вопрос о том, мог ли, по условиям страхования груза, Отправитель в принципе нанять экспедитора, без соответствующего Полиса страхования ответственности... Ну пора распутывать клубок. Оказывается, можно сделать так:

Как всегда, есть нюансы. Допустим, Отправитель дал поручение застраховать груз Экспедитору в его пользу или в пользу Получателя. Защитит ли это Экспедитора и изменит ли что-нибудь в расстановке, последующих за страховым случаем, юридических передвижений? - Увы, нет… если только, Экспедитор, раз уж он занимается вопросом страхования груза, не предложит страховой компании заблаговременно отказаться от суброгации к нему. И если та, в стремлении заполучить клиента, пойдет на это, то можно сказать, что грустить останется только Перевозчику.

А если Отправитель не даст такого поручения? А если он вообще находится на той ступени развития, с высоты которой, начинает казаться, что твои проблемы – уже совсем не твои, а тех маленьких, что бегают внизу?

Мы знаем, выход есть всегда, даже если мы его не видим. Пытаясь загнать в угол Экспедитора, законотворец, однако, оставил возможность застраховать груз Экспедитору от своего имени, но в пользу «лица, имеющего основанный на законе интерес, в сохранении этого имущества.» Ну вот, все кажется утряслось – Экспедитор может выступить Страхователем, а по факту плательщиком, по договору страхования груза, где выгодоприобретателем будет являться грузовладелец. Но и тут есть нюансы – а как же Экспедитору заплатив за страхование груза, еще что-то заработать? Думаем – никак…

Это и есть причина, по который мы в меру настойчиво, предлагаем Экспедиторам - доступный, понятный и уже многократно проверенный транспортниками продукт : CMR/ТТН страхование экспедитора! Теперь наша цепочка может выглядеть так:

Осталось только развеять грусть перевозчика – ведь ох, как нелегко, в нашей стране играть роль крайнего в какой бы то ни было цепочке, а логистическая цепочка отличается от пищевой, лишь до момента возникновения страхового события.

Есть такое предложение:

И поверьте, и Перевозчик и Экспедитор смогут позволить себе страхование ответственности транспортного оператора и при этом достойно заработать на транспортных операциях. Не верите? – Посчитайте свой вариант (перевозчик, экспедитор).